Primer na pozitivní vs. negativní práva

Jinými slovy, proč nemáte právo na zdravotní péči

Foto rawpixel na Unsplash

Pozitivní a negativní práva zní jako téma nudné přednášky o politické teorii. Ale s právem na zdravotní péči, vzdělání a mnoha dalšími potenciálními „právy“ plujícími kolem naší politické atmosféry je to téma, kterému musíme porozumět. Když pochopíte pozitivní a negativní práva, pochopíte, co je v centru této diskuse.

Bohužel to, co je ve středu, je nepříjemné.

Než začneme

Chci, aby všichni měli zdravotní péči. Tento svět by byl mnohem lepší, kdyby každý měl přístup ke zdravotní péči. Kdyby byli všichni zdraví a šťastní, svět by byl fantastickým místem. Osobní zdraví je moje velká priorita.

Ale bez ohledu na to, jak moc to chci, neznamená to, že je to lidské právo.

Začněme tím, že se podíváme na definici lidských práv na Wikipedii.

Práva jsou zákonné, sociální nebo etické zásady svobody nebo nároku; to znamená, že práva jsou základními normativními pravidly o tom, co je lidem povoleno nebo dluženo lidem, podle nějakého právního systému, sociální konvence nebo etické teorie.

Uvidíte dva typy práv: Práva, která diskutují o tom, co lidé mohou dělat, a práva, která diskutují o tom, co lidé dluží. Práva, která pojednávají o tom, co máte povoleno, se nazývají záporná práva. Práva, která pojednávají o tom, co vám dluží, se nazývají pozitivní práva.

S tím je jen jeden problém.

Nemáte nárok na nic.

Negativní práva

Ústavně zaručená americká práva jsou všechna negativní práva.

  • Právo na svobodu projevu je právo na to, aby vaši řeči nebyli jiní
  • Právo na nošení zbraní je právo ostatních, aby si ruce nevzaly
  • Právo na to, aby vám vládní vojáci nebyli doma
  • Právo nechat prohledat váš dům

A tak dále. K naplnění těchto práv nikdo nemusí nic dělat. Nikdo ti nemusí nic dávat. Jediné, co musí udělat, je dostat se z cesty.

Jediné právo, které by se dalo vykládat jako pozitivní právo, je právo být posuzován vašimi kolegy. Zvažte však alternativu, ve které nejsme souzeni našimi vrstevníky, ale spíše zástupcem vlády bez tváře. Toto právo je pak jasně chápáno jako právo, aby vás vláda nechala soudit.

Pozitivní práva

Pozitivní práva jsou trochu jiná. S pozitivními právy vám něco dluží ostatní. Mezi běžné příklady pozitivních práv patří:

  • Zdravotní péče
  • Jídlo
  • Zaměstnanost
  • Dobrá životní úroveň
  • Přístup na internet
  • Vzdělání

Pro všechna tato práva musí někdo tato práva poskytnout. A…

Tam, kde je přijímač, musí existovat dárce.

Pokud máte právo něco obdržet, musí to poskytnout někdo jiný.

To nezní tak špatně. Nejprve.

Takže tato práva musí někdo poskytnout. Možná je vláda poskytuje. Ale kdo je poskytuje vládě?

Možná bohatí lidé. Ale pokud bohatí lidé nedají tyto věci vládě dobrovolně, co potom uděláte?

Berete to násilím?

Podle teorie pozitivních práv můžete.

Koneckonců máte právo! Dokud berete jen to, co vám dluží, neudělal jste nic špatného. Až na…

Takže děláte něco špatně.

Neberete „to, co vám dluží“. Jenom to berete.

To je problém s pozitivními právy. Na konci dne, pozitivní práva ospravedlňují krádež (nebo nucenou práci, pokud právo vyžaduje práci). Volání něčeho „pozitivního práva“ je pokusem pozitivně otáčet akt převzetí od někoho jiného.

Například ve zdravotnictví: pokud nikdo dobrovolně nepovolil peníze, nebo pokud se nikdo dobrovolně nestal lékařem, „pozitivní právo na zdravotní péči“ by ospravedlnilo krádež bohatých lidí a předepisování lidí, aby se stali lékaři.

Neměl bych ti říkat, že je to špatně.

Na závěr

Zdravotní péče je skvělá. Zdravotní péče je fantastická. Chci, aby všichni měli zdravotní péči. Ale ne pokud to znamená krást lidi nebo nutit lidi, aby se stali lékaři. Bez ohledu na to, jak moc chci, aby všichni měli zdravotní péči, není to právo.

Řešení námitek

Chtěl bych zde chvíli věnovat pozornost a řešit možné námitky k tomuto článku.

Bohatí lidé mají více než stokrát bohatství chudých. Využívají toto bohatství k ničemu. Proto jsme oprávněni vzít jejich bohatství a použít jej ke zlepšení našich podmínek.

Můžete tomu věřit. Není to můj šálek čaje, ale chápu, jestli je to váš. Ale nepředstírejte, že se jedná o vaše „právo na vzdělání“ nebo „právo na zdravotní péči“. “

Jádrem této víry je, že bohatí plýtvají zdroji. Z tohoto důvodu jsme morálně povinni redistribuovat zdroje, takže jsou maximálně efektivní. Nejde tedy o právo na zdravotní péči nebo vzdělání. Jde o přerozdělování bohatství.

K dosažení tohoto cíle byste měli lépe napsat pozměňovací návrh, který omezuje bohatství těch nejbohatších.

Když lidé tvrdí, že zdravotní péče je právo, znamená to zákonné právo, nikoli přirozené právo.

Víš co, máš pravdu. Ale většina lidí si není vědoma rozdílu. Předpokládají, že když mluvíme o právech, mluvíme o přirozených právech. Mám zákonné právo požadovat darovací výdaje jako odpočet z mých daní. Ale kdybych tomu říkal právo v rozhovoru, lidé by se na mě dívali, jako bych byl blázen. To, zda by zdravotní péče měla být zákonným právem nebo ne, nespadá do působnosti tohoto článku.

Ano, pokud se nikdo dobrovolně ničeho dobrovolně nezúčastnil a nikdo se nestal lékaři, museli bychom ho ukrást a odvázat, ale to se nikdy nestane! Nikdy nebudeme žít v zemi, kde se nikdo nechce stát lékařem.

Na tom nezáleží. Americká ústava je postavena na nezcizitelných přírodních právech, nikoli na situačních praktikách. Pokud by někdo mohl použít zákon k ospravedlnění otroctví nebo krádeže, bez ohledu na to, jak nepravděpodobné, nepatří do amerických právních knih.

K dispozici také na blogu Megan E. Holstein.