srozumitelnost vs

Je čas trochu utěšit Big Five.

Před několika lety jsem se seznámil s osobnostními rysy Velké pětky blízkým přítelem, který byl velmi zvědavý, jak bych skóroval na spokojenost, s očekáváním, že dostanu 0–2 ze 100. V tu chvíli jsem nic nevěděl o FFM, tak jsem strávil nějaký čas zkoumáním modelu. FFM byla tehdy, jak je to ještě více, horké dítě vědecky orientovaného davu: na rozdíl od zbytečných („Kdo jste ve Star Treku“) nebo přímých škodlivých (horoskopy, MBTI) nesmysly, model se znovu a znovu ukazoval spolehlivost a užitečnost v psychometrice. Zatím je vše dobré.

Zatímco jsem procházel rychlým online dotazníkem (další výhodou tohoto testu), okamžitě jsem si začal všímat vzorců a struktur: duplikování stejných otázek přeformulováním a obrácením těchto otázek, kroužením kolem konkrétních témat a výroky jasně požadujícími určité (spíše spíše) vysoká) úroveň sebeúcty, se kterou budete souhlasit. Ten byl můj první problém s tímto testem.

Jakýkoli test, který vyžaduje vlastní hlášení, samozřejmě předpokládá, že by účastník odpověděl čestně, ale některé subjekty je zvláště obtížné měřit pomocí vlastního hlášení. Například kreativita. Na co by tvůrčí plachý člověk odpověděl „Mám vynikající nápady“ nebo „Mám živou fantazii“? Na co by zde odpověděl netvořivý narcistický člověk?

Z mé osobní zkušenosti a pozorování jsou lidé docela špatní při hodnocení vlastní kreativity. Zdá se, že některé studie souhlasí a varují před omezeními, dunnings a krugers.
Faktor kreativity / představivosti by tedy mohl spíše dobře měřit sebeúctu a egoismus než kreativitu.

Osa introversion / extraversion má podobný pocit falešné dichotomie jako v MBTI. Dotazníky obsahují nejednoznačné výroky jako „Jsem život strany“ (Ano, jsem, pokud je to strana mých 4–5 blízkých přátel, a Ne, úplně jsem vyděsil ze skupiny 20+ cizinců, takže co mohu odpovědět?) nebo „mluvím“ (můžu být, pokud s tebou budu spokojený, nebo budu maminku držet celé hodiny, pokud nebudu. Takže ano?). Ostatní jsou lepší a přicházejí do situací s cizími lidmi nebo s „pocitem energie“.

Nyní konečně důvod, proč píšu tento příspěvek vůbec. Největší vliv, jaký měla Velká pětka na můj život, byl objev dvou různých typů příjemnosti.

V tomto dotazníku jsem skóroval 95/100. Můj přítel (který, jak si vzpomínáte, očekával 0–2), byl ohromen a nechápal, jak je to možné, ale po krátké diskusi s ním jsem dostal nápad a pořád si myslím, že je to správné:

Existují dvě různé věci, které lidé nazývají příjemnou.

Jedna, klasická vnější přívětivost, je „osobnostní rys projevující se v individuálních charakteristikách chování, které jsou vnímány jako laskavé, sympatické, kooperativní, vřelé a ohleduplné.“

Ten druhý, interní, za který bych dosáhl velmi nízkého skóre, spočívá v obecné představě o morálce, poctivosti a dobrých úmyslech ostatních lidí.

Tyto dvě dohody jsou pravděpodobně spojeny s mnoha lidmi, ale nemusí být a v mém případě to tak není.

Příklady?

Testování klasické vnější přívětivosti: „Je ohleduplný, k ostatním přistupuje s úctou“, „Začíná hádat s ostatními“, „Je nápomocný a nesobecký s ostatními“, „Je slušný, zdvořilý k ostatním“.

Nyní interní: „Nemám opravdu zájem o ostatní“, „Je podezřelý ze záměrů druhých“, „Předpokládá to nejlepší o lidech“, „Je soucitný, má měkké srdce“.

Hledal jsem další dotazník Velké pětky a našel jsem jeden, tentokrát plněný interními prohlášeními o souhlasu. Projel jsem to a dostal můj 7/100. Nakonec bylo obnoveno sebevědomí přítele ohledně jeho schopnosti hodnotit ostatní lidi.

Souhrnně lze říci, že testy Big Five mají obrovský problém s empatií / sympatie a podle toho, co měří, mají masivní nekonzistenci.

Model vás považuje za přijatelný, pokud „sympatizujete s pocity druhých“ a přirovnává ho k „porozumění pocitům druhých a chcete pomoci“, což zdaleka není to samé (Paul Bloom to ukázal docela dobře).

Tento model předpokládá, že můžete jednat morálně a být dobrým členem společnosti, pouze pokud jste soucitným důvěryhodným světcem, ne pokud jste rozumný chladný robot s problémy s důvěrou.

Přesto jsem tady, dobrý robot společnosti, bodování 95 a pak 7.